Seventh-day Adventists ไม่ใช่พวกหัวรุนแรง” Nicholas Miller ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์คริสตจักรแห่งมหาวิทยาลัย Andrews กล่าวในการเปิดการประชุมใหญ่ “Situating Adventist History” ที่วิทยาเขตของมหาวิทยาลัย Washington Adventist ใน Takoma Park รัฐแมริแลนด์ ประเทศสหรัฐอเมริกา เมื่อวันที่ 8 มกราคม งาน Association of Seventh-day Adventist Historians
ซึ่งสนับสนุนโดย
Office of Archives, Statistics, and Research และ Washington Adventist University ได้นำนักประวัติศาสตร์ นักวิจัย และอาจารย์ของ Seventh-day Adventist หลายสิบคนมารวมตัวกันเพื่อนำเสนอผลงานสองวัน ช่วงถาม-ตอบ และ การอภิปราย การนำเสนอของมิลเลอร์ที่มีชื่อว่า “Adventism, Fundamentalism และพระคัมภีร์” ให้หลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่แสดงให้เห็นว่า Adventism ในขณะที่การเคลื่อนไหวแบบอนุรักษ์นิยมนั้น สามารถหลีกหนีจากหลุมพรางของพวกฟันดาเมนทัลลิสท์ได้อย่างไร โดยใช้วิธีการที่สมดุลกว่าเพื่อ ประเด็นต่างๆ รวมทั้งการดลใจของพระคัมภีร์ มิลเลอร์กล่าวว่า มีรากฐานมาจากแนวคิดที่มีอิทธิพลต่อประวัติศาสตร์ยุคแรกเริ่มของนิกาย ซึ่งเน้นย้ำถึงความสำคัญของการค้นคว้าประวัติศาสตร์มิชชั่น
ทำไม Adventists ควรสนใจเกี่ยวกับประวัติศาสตร์
Seventh-day Adventist world church ผู้อำนวยการหอจดหมายเหตุ สถิติ และการวิจัย David Trim เห็นด้วย ในคำปราศรัยเปิดงานของเขา เขากล่าวว่าในขณะที่การวิจัยในประวัติศาสตร์มิชชั่นพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา สิ่งสำคัญคือต้องให้บริบทแก่การศึกษาจำนวนมากเหล่านั้น “ประวัติศาสตร์มิชชั่นกำลังถูกเปลี่ยน” เขากล่าว “แต่เราต้องปรับบริบทให้กว้างขึ้น”
ทำไม ในการให้สัมภาษณ์นอกรอบการประชุม Trim อธิบายว่าเพื่อให้เข้าใจตนเอง สิ่งสำคัญคือ Seventh-day Adventists จะต้องตระหนักถึงพลังที่หล่อหลอมสิ่งที่พวกเขาเป็นในทุกวันนี้ และพลังบางอย่างที่ยังคงมีอิทธิพลต่อวิธีที่พวกเขากระทำและ การตัดสินใจที่พวกเขาทำ “[Adventists] ไม่ได้ดำรงอยู่ในสุญญากาศ” เขากล่าว “[พวกเขา] เป็นส่วนหนึ่งของสถานการณ์ทางภูมิศาสตร์และประวัติศาสตร์ชุดหนึ่งซึ่งส่งผลต่อแผนและโครงการของพวกเขา แม้กระทั่งวิธีที่พวกเขาเห็นภารกิจของพวกเขา”
ห่างไกลจากลัทธิพื้นฐาน
ในเรื่องนี้ การนำเสนอของมิลเลอร์ได้กล่าวถึงแนวคิดบางอย่างที่เป็นพื้นฐานและมีอิทธิพลต่อลัทธิแอดเวนติสต์ยุคแรก เขากล่าวถึงแนวคิดสามประการโดยเฉพาะซึ่งเขาเชื่อว่าเป็นตัวกำหนดความคิดของผู้บุกเบิกมิชชั่น “ผู้บุกเบิกไม่เชื่อว่าจำเป็นต้องมีการพิสูจน์อย่างสมบูรณ์เพื่อเข้าใจความจริง พวกเขาเชื่อในบทบาทของการตัดสินเพื่อเข้าใจความจริง” เขากล่าวเป็นประเด็นแรก มิลเลอร์ยังอธิบายด้วยว่าผู้บุกเบิกมิชชั่นซึ่งรวมถึงเอลเลน จี. ไวท์ ผู้ร่วมก่อตั้งคริสตจักรเชื่อว่าการเข้าใจความจริงขึ้นอยู่กับพระวจนะของพระเจ้า แต่ก็เป็นไปได้ที่จะได้รับข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญจาก “หนังสือแห่งธรรมชาติ” และ ” ในประสบการณ์การทำงานของพระเจ้าในชีวิตมนุษย์” เขากล่าวว่ามีบางอย่างที่อนุญาตให้ผู้บุกเบิกมิชชั่นได้ข้อสรุปที่แตกต่างจากคริสเตียนนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์คนอื่นๆ ในหัวข้อต่างๆ เช่น การลงโทษชั่วนิรันดร์ ผู้หญิงพูดในโบสถ์ และเรื่องทาส เป็นต้น
ในที่สุด นักแอดเวนติสต์ยุคแรกได้รับอิทธิพลจากแนวคิดเรื่องการปกครองทางศีลธรรมของพระเจ้าในฐานะข้อสันนิษฐานเชิงตีความ ซึ่งตามความเห็นของมิลเลอร์ เรียกร้องให้มองข้อพระคัมภีร์ที่เป็นปัญหาผ่านเลนส์แห่งความดีของพระเจ้า “ตัวอย่างเช่น เมื่อพระคัมภีร์พูดถึงไฟนิรันดร์” มิลเลอร์กล่าว “นักแอดเวนติสต์ยุคแรกมองหาคำอธิบายทางเลือก เนื่องจากพวกเขาเข้าใจว่าพระเจ้าผู้แสนดีจะไม่ลงโทษลูกๆ ของพระองค์ชั่วนิรันดร์”
“ทั้งหมดนี้ทำให้ Adventism เป็นกระแสทางศาสนาที่แตกต่างจากลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์” เขากล่าว ภายใต้การพัฒนาแบบไดนามิกของความเข้าใจมิชชั่นนี้ มิลเลอร์ได้กล่าวถึงความตึงเครียดในอดีตของมิชชั่นเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องแรงบันดาลใจ ในขณะที่พวกที่นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์มักปกป้องความไม่เที่ยงตรงทางวาจาของพระคัมภีร์—กล่าวคือว่าพระคัมภีร์ไม่มีข้อผิดพลาดในทุก ๆ ด้านในทุกเรื่อง— แต่พวกเซเวนต์เดย์แอดเวนติสต์ส่วนใหญ่กลับไม่เป็นเช่นนั้น “พวกแอ๊ดเวนตีสถือมุมมองสูงของพระคัมภีร์ แต่ไม่เชื่อในความไม่เที่ยงแท้ทางวาจาของมัน” เขากล่าว เช่นเดียวกับงานเขียนของไวท์ เธอเองก็ไม่สนับสนุนมิลเลอร์กล่าว
หลังจากการเสียชีวิตของเอลเลน จี. ไวท์ในปี 2458 วิลเลียม ไวท์ ลูกชายของเธอพยายามรักษามุมมองของแม่ของเขาเกี่ยวกับแรงบันดาลใจ แต่การเพิ่มขึ้นของแนวคิดคริสเตียนเสรีสนับสนุนให้ผู้นำมิชชั่นเข้าข้างพวกหัวรุนแรงในหลาย ๆ หัวข้อในอีกสองสามทศวรรษข้างหน้า และความคิดเรื่องวาจาไม่สุภาพแทรกซึมอยู่ในคริสตจักร “มันเป็นสิ่งที่เปลี่ยนแนวทางของคริสตจักรที่มีต่อเชื้อชาติและสตรี เช่น ไปสู่จุดนั้นที่มีความก้าวหน้าในเชิงปฏิบัติ”
ปัจจุบัน เราอยู่ในยุคที่ลัทธิแอดเวนติสต์เติบโตเป็นสากล” มิลเลอร์กล่าว “ท่ามกลางฉากหลังนั้น เรามีคริสตจักรอนุรักษ์นิยม แต่ครั้งแล้วครั้งเล่าที่พิสูจน์แล้วว่าไม่ใช่คริสตจักรนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์” เขากล่าวสรุป Alec Ryrie ศาสตราจารย์และนักเขียนแห่งมหาวิทยาลัย Durham ประเทศอังกฤษ ดูเหมือนจะเห็นด้วยกับวิทยานิพนธ์ของ Miller ในการอภิปรายถึงที่มาที่ไปของนิกายโปรเตสแตนต์ในประวัติศาสตร์ของนิกายโปรเตสแตนต์ เขากล่าวว่านิกายแอดเวนติสม์หลีกเลี่ยงหลุมพรางที่ครอบงำขบวนการอื่นๆ
“ในอดีต ขบวนการโปรเตสแตนต์ไม่ไว้วางใจรัฐบาล พวกเขาปฏิเสธที่จะยุ่งเกี่ยวกับการเมือง หรือไม่ก็เพิกเฉยต่อรัฐบาลโดยสิ้นเชิง” Ryrie กล่าว “แต่พวกเซเวนต์เดย์แอดเวนตีสเลือกวิธีอื่น พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงและการมีส่วนร่วมในรัฐบาล และในสงครามกลางเมืองอเมริกา ในขณะที่ต่อต้านระบบทาส พวกเขาพูดต่อต้านทั้งสองฝ่ายของข้อพิพาท”
เช่นเดียวกับความคิดสันทราย หลังจากที่พระเยซูไม่ได้เสด็จกลับมายังโลกในปี 1844 พวกแอดเวนติสต์ก็หลีกเลี่ยงการเลือกวันที่อื่นหรือหลีกหนีจากความคิดเรื่องวันสิ้นโลก “พวกมิชชั่นวันที่เจ็ดเลือกทางเลือกที่สาม” Ryrie ซึ่งไม่ใช่สมาชิกคริสตจักรมิชชั่นกล่าว “พวกเขาอธิบายว่าวันที่นั้นถูกต้อง แต่ไม่ใช่เหตุการณ์”
Ryrie เชื่อว่าไม่เหมือนกับนิกายอื่นๆ ส่วนหนึ่งของความสำเร็จของ Adventist คือสามารถจัดการกับความคิดเกี่ยวกับวันสิ้นโลกได้โดยไม่เสียสมดุล “Adventism เป็นแนวปฏิบัติเป็นหลัก” เขากล่าว
credit : เว็บสล็อต / ยูฟ่าสล็อต เว็บตรง
